Yargıtay 2 Hukuk Dairesi Fiilen farklı yaşayan eşlerden biri mal varlığının bir kısmını elden çıkarma Avrupa Yakası Escort tarafında teşebbüslerde bulunduğunda TMK 199 kararının kuralları oluşur dedi
İçtihat Bülteni nden edinilen bilgiye göre davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının müşterek haneyi terk ettiğini ve şu anda diğer bir İstanbul Escort bayanla birlikte yaşadığını davalının taşınmazları satma teşebbüsünde bulunduğunu bu biçimde ailenin ekonomik varlığının tehlike altına girdiğini bu nedenle davalının her iki taşınmazda bulunan tasarruf yetkisinin 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu’nun Bostancı Escort 4721 sayılı Kanun 199’uncu unsuru uyarınca sınırlanmasına karar verilmesini dava ve talep etti
Davalı vekili yanıt dilekçesinde dava dilekçesinde ileri sürülen savların hakikat olmadığını haksız ve kuralları oluşmayan davanın reddine Ümraniye Escort karar verilmesini talep etti
İLK DERECE MAHKEMESİ TALEBİ KABUL ETTİ
İlk Derece Mahkemesi taşınmazlarda davalının tasarruf yetkisinin 4721 sayılı Kanun’un 199’uncu unsuru uyarınca sınırlanmasına bu taşınmazlara yönelik tasarrufların fakat davacının isteği ile yapılabileceğine bu konunun tapu kütüğüne şerh edilmesine ilgili tapu müdürlüklerine şerh için yazı yazılmasına karar verdi
İlk Derece Mahkemesi’nin kararına karşı müddeti içinde davalı vekili istinaf müracaatında bulundu
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVANIN REDDİNE KARAR VERDİ
Bölge Adliye Mahkemesi tarafların farklı yaşadıkları süreçte davalı erkeğin ailenin ekonomik birliğini tehlikeye düşürecek mahiyette rastgele bir tasarrufunun davacı tarafça ispat edilememesi hususu dikkate alındığında ailenin ekonomik varlığının korunması gereği yahut evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi üzere bir durum kelam konusu olmadığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verdi
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı mühleti içinde davacı vekili temyiz isteminde bulundu
Yargıtay 2 Hukuk Dairesi Fiilen başka yaşayan eşlerden biri mal varlığının bir kısmını elden çıkarma tarafında teşebbüste bulunduğundan TMK 199 kararının koşulları oluşmuştur
Yargıtay 2 Hukuk Dairesi bozma ilâmında şu sözlere yer verdi
“Yapılan yargılama ve toplanan kanıtlardan, tarafların fiilen farklı yaşadıkları, davalı erkeğin mal varlığının bir kısmını elden çıkarma istikametinde teşebbüslerde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu hale nazaran, davalının tasarruf yetkisinin sonlandırılmasında gereklilik bulunduğu gerçekleşmiş olup, 4721 sayılı Kanun’un 199’uncu hususu kaideleri oluşmuştur.
Buna nazaran; Bölge Adliye Mahkemesince, Birinci Derece Mahkemesinin davanın kabulü kararının hakikat olduğu kabul edilerek davalının istinaf müracaatının asıldan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar kurulması hakikat olmayıp bozmayı gerektirmiştir.”
Kararı kıymetlendiren İstanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan ise şunları söyledi 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu nun 199 hususu kararının müşahhas olaylarda uygulanabilmesi için mâlik eşin mal varlığını elden çıkarma teşebbüslerinin olması gerekmektedir
Başka bir tabirle, Yargıtay uygulamasına nazaran, mâlik eşin öteki birisiyle birliktelik yaşaması durumunda bu karar çerçevesinde tek başına tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebi kabul edilemez.
Zira, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 07 Aralık 2022 tarihli kararına nazaran, davalının diğer bayanla birlikte yaşıyor olması tek başına tasarruf yetkisinin sınırlanmasına sebep oluşturmaz.”
