Özel bir firmada motorlu kurye olarak çalışan B M patronun bilgisi dahilinde mesaisini aksatmadan ek Bullbahis işte çalışmaya başladı Tam üç sene vazife yapan kurye kontrat kararlarına alışılmamış olarak ek işte çalıştığı gerekçesiyle kapı önüne konuldu İş Mahkemesi nin yolunu tutan B M fesih bildirimi başlıklı Bizimbahis yazıda iş akdinin davalı şirket ile iş akdi devam ederken farklı şirketler nezdinde çalışmaların SGK bildirimlerinin görülmesi üzerine ve taraflarca imzalanmış hizmet akdinin ihlal edilmesi sebebiyle derhal ve tazminatsız olarak Bizbet feshedildiği belirtildiğini öne sürdü
Bu durumun gerçeği yansıtmadığını davalı patronun hem işe başlarken hem de işe devam ettiği mühlet boyunca mesaisi bittikten sonra da öteki iş yerinde çalıştığını ve bu Birebin durumun işten çıkarıldığı tarihe kadar devam ettiğini bildiğini ve bu duruma müsaade verip istek gösterdiğini lisana getirdi Öteki iş yerinde çalışamayacağını öne sürmek suretiyle ve işsizlik maaşı almasını engelleyebilmek gayesiyle Betzula makûs niyetli hareket ederek iş akdine son verdiğini yapılan feshin haksız geçersiz ve adapsız olduğunu beyan ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etti
DAVA İSTİNAFA GİTTİ
Davalı firma avukatı fesih bildiriminin çok açık ve net olduğunu belirterek şirketimizle iş akdiniz devam ederken farklı şirketler nezdinde çalışmalarını SGK bildirimleriniz görülmesi üzerine çıkışı yapıldı dedi Şirketin davacının şahsi olarak girebileceği e Devlet sitemine girerek şahsi hizmet dökümüne ulaşma imkanına sahip olmadığını şirketin kendi bildirimlerinden sorumlu olduğunu davacının çelişkili olduğunu huzurdaki davada geçerli sebebinin münazara edilmesi gerektiğini argüman etti Mahkeme davanın reddine hükmetti Davacı avukatı kararı istinafa götürdü Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza atarak çalışanın ek işte çalışmasının önünü açtı
FESİH HAKLI BİR NEDENE DAYANMIYOR’
Kararda şöyle denildi
Davalı patronluğun fesih bildiriminde yazdığı konularla ve içerikle bağlı olduğu davacının iş mukavelesinin 12 unsuruna terslik teşkil eden aksiyonu sebebiyle iş akdinin feshedildiği fakat davacının yan iş yapmasının sadakat borcuna muhalif olup olmadığı İş Mahkemesi nce değerlendirilmemiştir Haksız bir rekabet oluşturup oluşturmadığının oluşturuyorsa bunların sebep ve sonuçlarının iş akdinin fesih bildiriminde yer almadığı bu sebeple yalnızca iş kontratındaki düzenlemenin adap ve yasaya hukukun genel prensiplerine uygun olup olmadığının değerlendirilmesinin gerektiği ortadadır Çalışanın yasal hudutlar içinde iş münasebetine girmesine engelleyen kontrat kararlarının kural olarak Anayasa nın çalışma hakkı ve özgürlüğünü düzenleyen 48 ve 49 hususlarına terslik oluşturacağı için geçersiz sayılmasının gerektiği personelin yan iş yapmasının iş yerinde aksiliğe yol açtığı tezinin bulunmadığı anlaşılmaktadır Kaldı ki incelenen SGK hizmet dökümünden davacının birinci işe girdiği tarihte de ikinci bir işte çalıştığı tıpkı periyoda ait her iki iş yerinde bildirimlerin yapıldığı iki yılı aşkın hizmet devrinde buna ait rastgele bir ihtar üzere yaptırımla karşılaşmadığı Sadakat borcuna karşıtlığın savunulmadığı ispatlanmadığı yapılan işin kuryelik olduğu haksız rekabet oluşturacak bir durumunda ihlal edilmediği üzere yapılan işin niteliğine de uygun olmadığı iş akdinin feshinin tüm bu nedenlerle haklı yahut geçerli bir sebebe dayanmadığı davacının işe iadesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davacının işe iadesine hükmedilmiştir
